TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

La Sección ha examinado la demanda de amparo de referencia y, por unanimidad, acuerda su inadmisión, por concurrir la causa prevista en el art. 50.1.c), consistente en carecer manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo del asunto por parte de este Tribunal.

Siendo notorio que la Sentencia que se pretendía recurrir en casación en modo alguno pudo vulnerar el derecho de acceso a los cargos públicos en condiciones de igualdad (art. 23.2 CE) de la entidad gestora ahora demandante de amparo, puesto que, como es obvio, no puede ser titular del mismo, nada cabe reprochar a los Autos de la Sala de lo Contencioso-Administartivo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que inadmitieron el recurso de casación intentado por no versar sobre una cuestión de personal (art. 86.2.a) LJCA) e interpretar que dicha expresión legal se refería exclusivamente a los funcionarios de carrera. En consecuencia, ni el INSALUD puede alegar la vulneración del art. 23.2 CE, ni la inadmisión del recurso de casación fue adoptada de modo ilógico o arbitrario (STC 37/1995), por lo que la demanda carece manifiestamente de contenido, concurriendo la causa de inadmisión anteriormente señalada.

Notifíquese con indicación de que si el Ministerio Fiscal no hubiere interpuesto recurso de súplica en el plazo legal de tres días se archivarán estas actuaciones sin más trámite.

Madrid, dieciocho de enero de dos mil uno

Ante mí